Now anyone who had the chance to read my previous post would know that is was in reply to the ignorant misinformed intellectual bore posted on the following blog
Now, the blog owner did not publish my latest comment on his comment to me regarding the following hadeeth
طريف جدا ان تتحدث عن الحمض النووى وتتناسى ان الاسلام ونبى الاسلام حدث عن كيف ان ماء الرجل اذا سبق ماء المرأة كان المولود ذكر والعكس
Which I talked about extensively in my previous post.
Now, since I am dead sure that he will not publish my any of my posts any more (because it exposes his ill informed blogging.
I decided to dedicate this blog to discrediting all the wrong things that he propagates about Islam.
Islam is the true religion, Islam is the right religion and most of all, Allah's word will prevail.
So, I have decided to in shaa Allah start responding to each post he has on his blog in chronological order exposing his lies and in shaa Allah showing that each and everything he said about Islam is not true.
I do not have an Arabic keyboard, nor does my version of Windows is Arabic enabled. But I will in shaa Allah use a web-based Arabic keyboard to type some of my posts.
ولا مؤاخده وإيه علاقة سباق الماء بكلامك؟ هو انتم أي حاجة تفسروها بمزاجكم والسلام؟ وبعدين الراجل كلمك عن ملاك الرحم الذي يدخل رحم المرأة في اليوم الأربعين لمنح الروح وكتابة سعيد أو تعيس ولا مؤاخذة تاني أنا مش شايف ردك عليها ولا إنت مستني زغلول النجار يشوفلها صرفة؟
ReplyDeleteفين تفسيرك العلمي؟
سبق فى الحديث تعنى غلب يا عم الباشا (اى كان اكثر من)
ReplyDeleteومعنى هذا الحديث ان غلبة الحموضة (ماء المراة) او الوسط القلوى (ماء الرجل) له تاثير على نوع الجنين وهو كلام علمى سليم.
فلماذا لا يعترف نكانيفو ان الحديث صحيح؟
شوف يا معلم
ده اول رد لي على كذب وتدليس وتزييف السمى بالنكنييف. واذا كنت زعلاان انا مردتش على اسئلة اخرى باقولك اصبر وانا ان شاء الله وبعون الله تعالى سوف ارد على كل بوستاته بشكل مستقل.
عارف مشكلة نكانيفو ايه
ReplyDeleteمشكلته انه لو اعترف ان الحديث ده صح يبقى كل الاسلام صح ويبقى كل اللى هو قاله كذب وبس.
بمعنى ان عشان اثبت ان نوكنف كذاب خدت حتة صغيرة بس قالها واثبت عكسها.
ولو لسة حد شاكك فى الحديث انا ان شاء الله هاعمل بوست بالعربى اترجم فيه البوست الانجليش بتاعى عن الحديث.
And like the IRA operatives once said: We only have to be right once.
انا حسيت ان على الاقل فى البداية محتاج اكشف كذبه واحدة من كذبات ابو النكانيف فبسهولة اثبت ان اللى يكذب فى بوست يبقى كذاب فى كل بوستاته ويخسر مصداقيته اذا كان عنده مصداقية اصلا.
REad this again, maybe it will help you understand.
ReplyDelete"The ratio between the volume of the man’s secretions against the volume of the woman’s secretions (given the PH level of the woman’s secretions) have a great role in determining the sex of the baby"
It is an extract from my previous post.
سبق في الحديث تعني غلب!! يا راجل يا متعلم من إمتى سبق بتعني غلب؟ الحديث معناه إذا قذف الرجل منيه قبل ان ان تقذف المرأة وهذا كلام غير علمي وكما قال نكنيف في مدونة بيفضح جهل النبي محمد وهناك قضية الملاك الذي يدخل رحم المرأة في الحديث لماذا لم توضح بيعني إيه؟ فين رأيك في الكلام الفاضي ده أم أنك تعتبر هذا كلام علمي معملي محتاج بحث؟
ReplyDeleteأنا مديون لمدونة نكنيف آنه أنار لي طريق الحق والفضل يعود له في ترك دين الإسلام ولعلمك مصريين كثيرين يعترفون بفضله وهذا واحد منهم
http://son-of-millionaire.blogspot.com
علشان يا معلم الحديث تفسيره كده من قبل ما انت او نكانيفو تتولدوا اصلا.
ReplyDeleteوفي مسند أحمد من حديث ابن عباس رواية اخرى "فأيهما علا كان الولد والشبه بإذن الله، إن علا ماء الرجل على ماء المرأة كان ذكرا بإذن الله، وإن علا ماء المرأة على ماء الرجل كان أنثى بإذن الله قالوا : نعم"
يبقى علا هنا معناها ايه يا معلم.
ثم ان اى حد بيفهم Basic Biology
هيقولك ان علا او حتى سبق بمعنى جه الاول حتؤدى لنفس النتيجة فى النهاية. لانه اذا سبق ماءالرجل سوف تتحرك الحيوانات المنوية باتجاه البويضة فى وسط قلوى قبل وصول ماء المراة الحمضى. وهذا يعتمد على زمن الاخصاب كعامل ثالث.
وده يا استاذ حديث مش قرءآن وقد يكون هناك اكثر من رواية بالفاظ مختلفة
ويا عم انت حر واى حد يمشى ورا الكذاب الاشر نكانيفو ايضا حر.
بس انا ان شاء الله هفضح كذبه بمزاجى وبطريقتى
يا بتاع العرب سرقوا من الفراعنة.. شوف الهبل
يبقى الفرس سرقوا من الهنود
والرومان سرقوا من الاغريق
يا ابنى ما فيش حد بيسرق من حد دى عملية تاثير وتاثر بين اللغات والثقافات والحضارات.
ولا انت ونكنوف متعرفوش ان اللغة العربية فيها كتير مفردات فارسية مش فاهم فين المشكلة فى كده.
. فيدعى نكانيفو ان العرب سرقوا الثقافات والاساطير. واقول له يا نكنوف وهل تسرق الثقافات والاساطير؟ ام يتم التاثر بها؟
وهل تعلم يا نكنوف مدى تاثر الاساطير اللاتينية بالاساطير الاغريقية ام ان الرومان سرقوا الاغريق وكذلك الحال بالنسبة للاساطير الفارسية وتاثرها بالهندية.
خلاصة القول ان التاثيروالتاثربين الحضارات والثقافات واللغات ليس غريبا ولا جديدا ولا عيبا يا نكنوف.
ثم ان اى تشابه لايعنى بالضرورة سرقة فقد يعنى نشاة مشتركة
فاللغة الفارسية والهندية القديمة (السنسيكريتية) بهما الكثير من التشابه فهل سرق الفرس الهنود?
ثم ما معنى سرقة لغة اصلا
اللغات تتجاور عن طريق تجاور واحتكاك المتعاملين بتلك اللغات وينتج عن ذلك التشابه. فلو قمنا بعد الكلمات الاغريقية التى تم نقلها او انتقلت للغة اللاتينية لوجدنا الكثير والكثير فهل سرق الرومان الاغريق. وهل تأثر واستفادة لغة بكلمات لغة اخرى هو سرقة ام اثراء. فكم من كلمة فرنسية او ايطالية اصلها لاتينى فما المشكلة فى ذلك.
ام ان المشكلة فى عقل نكنيف فقط؟